随着“双碳”战略深入实施，可持续金融市场快速扩容，助力企业低碳转型。“绿色”“低碳”“转型”“ESG”等概念，逐渐成为各类金融产品的热门标签。然而，不少标榜“绿色”的金融产品，其内核与传统产品并无实质差别，标签泛化现象日益突出。
一些企业发行转型债券、可持续发展挂钩债券进行融资，却仅设置了间接且宽松的绩效目标，即使目标未实现，也仅面临小幅上调票面利率的轻微约束，处罚力度偏弱，增加了“漂绿”风险。又如，不少公募ESG产品仅在名称中冠以“ESG”字样，投资策略既不依据ESG数据筛选标的，也未设置ESG考核指标。绿色标签正成为不少金融产品的“万能筐”。
绿色标签泛化会带来一系列负面影响。对发债企业而言，标签泛化降低了“漂绿”成本，仅需简单包装，便可享受绿色金融领域的低成本融资便利和品牌效应，造成市场资金错配；对基金产品而言，标签泛化使标准难以统一，基金实际表现难以量化对比，侵蚀了行业公信力；对投资者而言，模糊混乱的绿色标签形成了信息壁垒，让大众难以甄别产品真实绿色成色，无形中增加了资金风险。
绿色标签泛化的根源，一方面在于市场各方对可持续概念的认知尚不充分，发债企业未能深刻理解低碳转型的意义和重要性，部分投资者的整体偏好也不向“绿色”倾斜；另一方面，相对宽松的监管环境为投机者提供了操作空间。
有专家指出，近年来监管部门陆续出台了一些指引文件，但不同产品的监管尺度不一，执行标准分散，导致产品可持续成色参差不齐。提升绿色金融产品信息披露质量，不能只停留在完善表层披露框架，核心是统一、细化分类目录，依靠标准化规则清晰界定各类可持续活动，打通全链条披露通道。
“绿色”“低碳”不应只是随意套用的营销标签，而是衡量金融产品价值的标尺。金融产品伪装“漂绿”要不得。随着可持续金融规模不断壮大，监管规则也应进一步细化，呵护市场健康成长。对此，监管部门需统一行业标准，强化信息披露监管，惩治金融产品“漂绿”行为，压实机构主体责任。金融机构需摒弃投机思维，回归低碳转型本质，助力金融资源精准流向绿色低碳领域。
鼎合网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
